{"id":3769,"date":"2020-04-19T16:15:01","date_gmt":"2020-04-19T14:15:01","guid":{"rendered":"https:\/\/michavandermeulen.be\/library\/"},"modified":"2023-03-27T21:42:16","modified_gmt":"2023-03-27T19:42:16","slug":"bookshelf","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/michavandermeulen.be\/en\/bookshelf\/","title":{"rendered":"Bookshelf"},"content":{"rendered":"

A selection of books I enjoyed reading:<\/h2><\/h1><\/div>
\"\"<\/div><\/div><\/div>

Cons\u00e9quences cliniques du principe de jouissance<\/h3>\n

Cent ans apr\u00e8s la publication d’Au-del\u00e0 du principe de plaisir<\/em>\u00a0(1920), un colloque organis\u00e9 par le Questionnement Psychanalytique s’est tenu par \u00ab\u00a0Zoom\u00a0\u00bb (novembre 2020) comme un moment de r\u00e9flexion, d’invention et de renouvellement de notre pratique psychanalytique \u00e0 partir du livre\u00a0Le principe de jouissance<\/em>\u00a0(2020) de Christian FIERENS.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Jacques Lacan - Autres \u00e9crits<\/h3>\n

Le lecteur apprendra ce qui s\u2019y d\u00e9montre : l\u2019inconscient rel\u00e8ve du logique pur, autrement dit du signifiant.\u00a0L\u2019\u00e9pist\u00e9mologie ici fera toujours d\u00e9faut, si elle ne part d\u2019une r\u00e9forme, qui est subversion du sujet.<\/p>\n

L\u2019av\u00e8nement ne peut s\u2019en produire que r\u00e9ellement et \u00e0 une place que tiennent pr\u00e9sentement les psychanalystes.<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 transcrire cette subversion, du plus quotidien de leur exp\u00e9rience, que Jacques Lacan s\u2019emploie pour eux depuis quinze ans.\u00a0C\u2019est pour qu\u2019elle ne vienne pas \u00e0 \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9e par le commerce culturel que Jacques Lacan de ces \u00e9crits fait appel \u00e0 l\u2019attention.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Le principe de jouissance<\/h3>\n

Plaisir, plaisir, plaisir. Toute motivation se r\u00e9duirait au plaisir, \u00e0 la recherche de plaisir.<\/p>\n

Attention, attention, attention. Tout plaisir risque d’\u00eatre entrav\u00e9 en r\u00e9alit\u00e9. Pour comprendre le principe de jouissance comme proprement \u00e9thique (inconscient et psychanalyse), le livre s’appuie sur une lecture d\u00e9taill\u00e9e et crois\u00e9e d’une part de Kant et de sa Critique de la raison pratique, d’autre part de Lacan et de son Kant avec Sade.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

The Law of Desire<\/h3>\n

This book offers the first comprehensive discussion of Lacan’s Kant with Sade, an essay widely recognised as one of his most important and difficult texts. Here, the reader will find a detailed roadmap for each section of the essay, including clarifications of the allusions, implicit borrowings and references in Lacan’s text, unique insights into the essay’s publication history, and a critical assessment of its reception.<\/p>\n

This engaging book clears the path for a long overdue re-discovery and a proper appreciation of one of Lacan’s most challenging works, inspiring a renewed debate on the significance of Lacanian psychoanalysis for moral philosophy and literary theory.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Organs without Bodies<\/h3>\n

In this deliciously polemical work, a giant of cultural theory immerses himself in the ideas of a giant of French thought. In his inimical style, Zizek links Deleuze’s work with both Oedipus and Hegel, figures from whom the French philosopher distanced himself. Zizek turns some Deleuzian concepts around in order to explore the ‘organs without bodies’ in such films as Fight Club and the works of Hitchcock. Finally, he attacks what he sees as the ‘radical chic’ Deleuzians, arguing that such projects turn Deleuze into an ideologist of today’s ‘digital capitalism’. With his brilliant energy and fearless argumentation, Zizek sets out to restore a truer, more radical Deleuze than the one we thought we knew.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Le Sexe des Modernes<\/h3>\n

Disjoindre le sexe et le genre est un geste \u00e9minemment moderne, th\u00e9oriser cette dissociation l\u2019est plus encore.<\/p>\n

Ce livre est d\u2019une certaine mani\u00e8re l\u2019histoire de ce geste. Il nous m\u00e8ne des grandes entreprises d\u00e9constructrices de la Modernit\u00e9 des ann\u00e9es 1960-1980 jusqu\u2019au triomphe contemporain de la th\u00e9orie du genre : de Sartre, Lacan, Deleuze, Barthes, Derrida ou Foucault jusqu\u2019\u00e0 Judith Butler.<\/p>\n

Pourtant, parce qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un objet aussi fuyant que pr\u00e9cieux, le sexe des Modernes est aussi un r\u00e9v\u00e9lateur. Loin d\u2019\u00eatre tout \u00e0 fait commun aux deux espaces intellectuels que sont l\u2019Europe et les \u00c9tats-Unis, il est peut-\u00eatre t\u00e9moin de leurs divisions : disputes, \u00e9quivoques, h\u00e9ritages d\u00e9tourn\u00e9s, et guerres silencieuses ou avou\u00e9es\u2026<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

A selection of books I enjoyed reading:<\/h2><\/h1><\/div>
\"\"<\/div><\/div><\/div>

Cons\u00e9quences cliniques du principe de jouissance<\/h3>\n

Cent ans apr\u00e8s la publication d’Au-del\u00e0 du principe de plaisir<\/em>\u00a0(1920), un colloque organis\u00e9 par le Questionnement Psychanalytique s’est tenu par \u00ab\u00a0Zoom\u00a0\u00bb (novembre 2020) comme un moment de r\u00e9flexion, d’invention et de renouvellement de notre pratique psychanalytique \u00e0 partir du livre\u00a0Le principe de jouissance<\/em>\u00a0(2020) de Christian FIERENS.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Jacques Lacan - Autres \u00e9crits<\/h3>\n

Le lecteur apprendra ce qui s\u2019y d\u00e9montre : l\u2019inconscient rel\u00e8ve du logique pur, autrement dit du signifiant.\u00a0L\u2019\u00e9pist\u00e9mologie ici fera toujours d\u00e9faut, si elle ne part d\u2019une r\u00e9forme, qui est subversion du sujet.<\/p>\n

L\u2019av\u00e8nement ne peut s\u2019en produire que r\u00e9ellement et \u00e0 une place que tiennent pr\u00e9sentement les psychanalystes.<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 transcrire cette subversion, du plus quotidien de leur exp\u00e9rience, que Jacques Lacan s\u2019emploie pour eux depuis quinze ans.\u00a0C\u2019est pour qu\u2019elle ne vienne pas \u00e0 \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9e par le commerce culturel que Jacques Lacan de ces \u00e9crits fait appel \u00e0 l\u2019attention.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Le principe de jouissance<\/h3>\n

Plaisir, plaisir, plaisir. Toute motivation se r\u00e9duirait au plaisir, \u00e0 la recherche de plaisir.<\/p>\n

Attention, attention, attention. Tout plaisir risque d’\u00eatre entrav\u00e9 en r\u00e9alit\u00e9. Pour comprendre le principe de jouissance comme proprement \u00e9thique (inconscient et psychanalyse), le livre s’appuie sur une lecture d\u00e9taill\u00e9e et crois\u00e9e d’une part de Kant et de sa Critique de la raison pratique, d’autre part de Lacan et de son Kant avec Sade.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

The Law of Desire<\/h3>\n

This book offers the first comprehensive discussion of Lacan’s Kant with Sade, an essay widely recognised as one of his most important and difficult texts. Here, the reader will find a detailed roadmap for each section of the essay, including clarifications of the allusions, implicit borrowings and references in Lacan’s text, unique insights into the essay’s publication history, and a critical assessment of its reception.<\/p>\n

This engaging book clears the path for a long overdue re-discovery and a proper appreciation of one of Lacan’s most challenging works, inspiring a renewed debate on the significance of Lacanian psychoanalysis for moral philosophy and literary theory.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Organs without Bodies<\/h3>\n

In this deliciously polemical work, a giant of cultural theory immerses himself in the ideas of a giant of French thought. In his inimical style, Zizek links Deleuze’s work with both Oedipus and Hegel, figures from whom the French philosopher distanced himself. Zizek turns some Deleuzian concepts around in order to explore the ‘organs without bodies’ in such films as Fight Club and the works of Hitchcock. Finally, he attacks what he sees as the ‘radical chic’ Deleuzians, arguing that such projects turn Deleuze into an ideologist of today’s ‘digital capitalism’. With his brilliant energy and fearless argumentation, Zizek sets out to restore a truer, more radical Deleuze than the one we thought we knew.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Le Sexe des Modernes<\/h3>\n

Disjoindre le sexe et le genre est un geste \u00e9minemment moderne, th\u00e9oriser cette dissociation l\u2019est plus encore.<\/p>\n

Ce livre est d\u2019une certaine mani\u00e8re l\u2019histoire de ce geste. Il nous m\u00e8ne des grandes entreprises d\u00e9constructrices de la Modernit\u00e9 des ann\u00e9es 1960-1980 jusqu\u2019au triomphe contemporain de la th\u00e9orie du genre : de Sartre, Lacan, Deleuze, Barthes, Derrida ou Foucault jusqu\u2019\u00e0 Judith Butler.<\/p>\n

Pourtant, parce qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un objet aussi fuyant que pr\u00e9cieux, le sexe des Modernes est aussi un r\u00e9v\u00e9lateur. Loin d\u2019\u00eatre tout \u00e0 fait commun aux deux espaces intellectuels que sont l\u2019Europe et les \u00c9tats-Unis, il est peut-\u00eatre t\u00e9moin de leurs divisions : disputes, \u00e9quivoques, h\u00e9ritages d\u00e9tourn\u00e9s, et guerres silencieuses ou avou\u00e9es\u2026<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

A selection of books I enjoyed reading:<\/h2><\/h1><\/div>
\"\"<\/div><\/div><\/div>

Cons\u00e9quences cliniques du principe de jouissance<\/h3>\n

Cent ans apr\u00e8s la publication d’Au-del\u00e0 du principe de plaisir<\/em>\u00a0(1920), un colloque organis\u00e9 par le Questionnement Psychanalytique s’est tenu par \u00ab\u00a0Zoom\u00a0\u00bb (novembre 2020) comme un moment de r\u00e9flexion, d’invention et de renouvellement de notre pratique psychanalytique \u00e0 partir du livre\u00a0Le principe de jouissance<\/em>\u00a0(2020) de Christian FIERENS.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Jacques Lacan - Autres \u00e9crits<\/h3>\n

Le lecteur apprendra ce qui s\u2019y d\u00e9montre : l\u2019inconscient rel\u00e8ve du logique pur, autrement dit du signifiant.\u00a0L\u2019\u00e9pist\u00e9mologie ici fera toujours d\u00e9faut, si elle ne part d\u2019une r\u00e9forme, qui est subversion du sujet.<\/p>\n

L\u2019av\u00e8nement ne peut s\u2019en produire que r\u00e9ellement et \u00e0 une place que tiennent pr\u00e9sentement les psychanalystes.<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 transcrire cette subversion, du plus quotidien de leur exp\u00e9rience, que Jacques Lacan s\u2019emploie pour eux depuis quinze ans.\u00a0C\u2019est pour qu\u2019elle ne vienne pas \u00e0 \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9e par le commerce culturel que Jacques Lacan de ces \u00e9crits fait appel \u00e0 l\u2019attention.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Le principe de jouissance<\/h3>\n

Plaisir, plaisir, plaisir. Toute motivation se r\u00e9duirait au plaisir, \u00e0 la recherche de plaisir.<\/p>\n

Attention, attention, attention. Tout plaisir risque d’\u00eatre entrav\u00e9 en r\u00e9alit\u00e9. Pour comprendre le principe de jouissance comme proprement \u00e9thique (inconscient et psychanalyse), le livre s’appuie sur une lecture d\u00e9taill\u00e9e et crois\u00e9e d’une part de Kant et de sa Critique de la raison pratique, d’autre part de Lacan et de son Kant avec Sade.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

The Law of Desire<\/h3>\n

This book offers the first comprehensive discussion of Lacan’s Kant with Sade, an essay widely recognised as one of his most important and difficult texts. Here, the reader will find a detailed roadmap for each section of the essay, including clarifications of the allusions, implicit borrowings and references in Lacan’s text, unique insights into the essay’s publication history, and a critical assessment of its reception.<\/p>\n

This engaging book clears the path for a long overdue re-discovery and a proper appreciation of one of Lacan’s most challenging works, inspiring a renewed debate on the significance of Lacanian psychoanalysis for moral philosophy and literary theory.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Organs without Bodies<\/h3>\n

In this deliciously polemical work, a giant of cultural theory immerses himself in the ideas of a giant of French thought. In his inimical style, Zizek links Deleuze’s work with both Oedipus and Hegel, figures from whom the French philosopher distanced himself. Zizek turns some Deleuzian concepts around in order to explore the ‘organs without bodies’ in such films as Fight Club and the works of Hitchcock. Finally, he attacks what he sees as the ‘radical chic’ Deleuzians, arguing that such projects turn Deleuze into an ideologist of today’s ‘digital capitalism’. With his brilliant energy and fearless argumentation, Zizek sets out to restore a truer, more radical Deleuze than the one we thought we knew.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Le Sexe des Modernes<\/h3>\n

Disjoindre le sexe et le genre est un geste \u00e9minemment moderne, th\u00e9oriser cette dissociation l\u2019est plus encore.<\/p>\n

Ce livre est d\u2019une certaine mani\u00e8re l\u2019histoire de ce geste. Il nous m\u00e8ne des grandes entreprises d\u00e9constructrices de la Modernit\u00e9 des ann\u00e9es 1960-1980 jusqu\u2019au triomphe contemporain de la th\u00e9orie du genre : de Sartre, Lacan, Deleuze, Barthes, Derrida ou Foucault jusqu\u2019\u00e0 Judith Butler.<\/p>\n

Pourtant, parce qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un objet aussi fuyant que pr\u00e9cieux, le sexe des Modernes est aussi un r\u00e9v\u00e9lateur. Loin d\u2019\u00eatre tout \u00e0 fait commun aux deux espaces intellectuels que sont l\u2019Europe et les \u00c9tats-Unis, il est peut-\u00eatre t\u00e9moin de leurs divisions : disputes, \u00e9quivoques, h\u00e9ritages d\u00e9tourn\u00e9s, et guerres silencieuses ou avou\u00e9es\u2026<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>[fusion_builder_next_page]

A selection of books I enjoyed reading:<\/h2><\/h1><\/div>
\"\"<\/div><\/div><\/div>

Apr\u00e8s la finitude<\/h3>\n

La critique empiriste des pr\u00e9tentions universelles de la pens\u00e9e humaine est-elle r\u00e9ellement fond\u00e9e ? On sait que c’est le probl\u00e8me de Kant. Mais Quentin Meillassoux montre avec une force \u00e9tonnante qu’une autre compr\u00e9hension de cette critique, rest\u00e9e en quelque sorte dissimul\u00e9e, bien que plus \u00abnaturelle\u00bb, aboutit \u00e0 un partage des ambitions de la pens\u00e9e tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui propos\u00e9 par Kant. Il \u00e9tablit en effet qu’une seule chose est absolument n\u00e9cessaire : que les lois de la nature soient contingentes.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La relance du phallus<\/h3>\n

\u00ab Le phallus ? Je ne sais ce qu\u2019il est. Je sais ce qu\u2019il n\u2019est pas : pas l\u2019organe, g\u00e9nital ou non, pas le symbole, pointu ou coupant. Pas pr\u00e9sent, pas pass\u00e9 non plus, pas d\u2019espoir pour le futur. En tout temps et en tout lieu, j\u2019en trouve seulement des traces effac\u00e9es. Suffisent-elles \u00e0 le repr\u00e9senter ?<\/p>\n

En son absence re-pr\u00e9sent\u00e9. Peut-\u00eatre n\u2019existe-t-il tout simplement pas ?<\/p>\n

Mais qui l\u2019aurait maniganc\u00e9 ?<\/p>\n

L\u2019\u00e9criture du r\u00eave.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Jacques Lacan - \u00c9crits<\/h3>\n

Il faut avoir lu ce recueil, et dans son long, pour y sentir que s\u2019y poursuit un seul d\u00e9bat, toujours le m\u00eame, et qui, d\u00fbt-il para\u00eetre dater, se reconna\u00eet pour \u00eatre le d\u00e9bat des lumi\u00e8res. C\u2019est qu\u2019il est un domaine o\u00f9 l\u2019aurore m\u00eame tarde : celui qui va d\u2019un pr\u00e9jug\u00e9 dont ne se d\u00e9barrasse pas la psychopathologie, \u00e0 la fausse \u00e9vidence dont le moi se fait titre \u00e0 parader de l\u2019existence.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Lacan passeur de Marx<\/h3>\n

Lacan a lu Marx, assid\u00fbment, y compris et d’abord, Le capital \u00e0 l’\u00e2ge de 2O ans. Dans ses \u00c9crits, comme dans son S\u00e9minaire, il rend hommage \u00e0 celui qu’il consid\u00e8re comme l’inventeur, avant Freud, du sympt\u00f4me.<\/p>\n

Dans ce livre, Pierre Bruno non seulement recense tous les \u00e9nonc\u00e9s de Lacan, critique ou passeur de Marx selon les cas, mais il met aussi \u00e0 l’\u00e9preuve les cat\u00e9gories de Lacan, celle de division du sujet, celle de discours capitaliste, celle de sympt\u00f4me-sinthome, qui ont \u00e9t\u00e9 en partie forg\u00e9es \u00e0 partir de la lecture de Marx.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

A Voice and Nothing More<\/h3>\n

A new, philosophically grounded theory of the voice\u2014the voice as the lever of thought, as one of the paramount embodiments of the psychoanalytic object.<\/p>\n

Plutarch tells the story of a man who plucked a nightingale and finding but little to eat exclaimed: “You are just a voice and nothing more.” Plucking the feathers of meaning that cover the voice, dismantling the body from which the voice seems to emanate, resisting the Sirens’ song of fascination with the voice, concentrating on “the voice and nothing more”: this is the difficult task that philosopher Mladen Dolar relentlessly pursues in this seminal work.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La vie \u00e9nigmatique des signes<\/h3>\n

Loin d\u2019\u00eatre une \u0153uvre d\u2019\u00e9rudition, ce livre plaide en faveur d\u2019une r\u00e9ouverture des grandes questions du structuralisme. Alors que la vie intellectuelle d\u2019aujourd\u2019hui se compla\u00eet dans un rapport ambivalent \u00e0 cet h\u00e9ritage, h\u00e9sitant entre fascination d\u00e9su\u00e8te et incompr\u00e9hension agressive, il invite au travail.<\/p>\n

Au passage, il nous apprend que parler, c\u2019est toujours parler une langue en train de se transformer. Par les signes, nos pens\u00e9es nous \u00e9chappent et se mettent \u00e0 vivre d\u2019une vie propre – nous entra\u00eenant dans une histoire dont nul n\u2019est jamais ma\u00eetre.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

A selection of books I enjoyed reading:<\/h2><\/h1><\/div>
\"\"<\/div><\/div><\/div>

Apr\u00e8s la finitude<\/h3>\n

La critique empiriste des pr\u00e9tentions universelles de la pens\u00e9e humaine est-elle r\u00e9ellement fond\u00e9e ? On sait que c’est le probl\u00e8me de Kant. Mais Quentin Meillassoux montre avec une force \u00e9tonnante qu’une autre compr\u00e9hension de cette critique, rest\u00e9e en quelque sorte dissimul\u00e9e, bien que plus \u00abnaturelle\u00bb, aboutit \u00e0 un partage des ambitions de la pens\u00e9e tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui propos\u00e9 par Kant. Il \u00e9tablit en effet qu’une seule chose est absolument n\u00e9cessaire : que les lois de la nature soient contingentes.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La relance du phallus<\/h3>\n

\u00ab Le phallus ? Je ne sais ce qu\u2019il est. Je sais ce qu\u2019il n\u2019est pas : pas l\u2019organe, g\u00e9nital ou non, pas le symbole, pointu ou coupant. Pas pr\u00e9sent, pas pass\u00e9 non plus, pas d\u2019espoir pour le futur. En tout temps et en tout lieu, j\u2019en trouve seulement des traces effac\u00e9es. Suffisent-elles \u00e0 le repr\u00e9senter ?<\/p>\n

En son absence re-pr\u00e9sent\u00e9. Peut-\u00eatre n\u2019existe-t-il tout simplement pas ?<\/p>\n

Mais qui l\u2019aurait maniganc\u00e9 ?<\/p>\n

L\u2019\u00e9criture du r\u00eave.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Jacques Lacan - \u00c9crits<\/h3>\n

Il faut avoir lu ce recueil, et dans son long, pour y sentir que s\u2019y poursuit un seul d\u00e9bat, toujours le m\u00eame, et qui, d\u00fbt-il para\u00eetre dater, se reconna\u00eet pour \u00eatre le d\u00e9bat des lumi\u00e8res. C\u2019est qu\u2019il est un domaine o\u00f9 l\u2019aurore m\u00eame tarde : celui qui va d\u2019un pr\u00e9jug\u00e9 dont ne se d\u00e9barrasse pas la psychopathologie, \u00e0 la fausse \u00e9vidence dont le moi se fait titre \u00e0 parader de l\u2019existence.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Lacan passeur de Marx<\/h3>\n

Lacan a lu Marx, assid\u00fbment, y compris et d’abord, Le capital \u00e0 l’\u00e2ge de 2O ans. Dans ses \u00c9crits, comme dans son S\u00e9minaire, il rend hommage \u00e0 celui qu’il consid\u00e8re comme l’inventeur, avant Freud, du sympt\u00f4me.<\/p>\n

Dans ce livre, Pierre Bruno non seulement recense tous les \u00e9nonc\u00e9s de Lacan, critique ou passeur de Marx selon les cas, mais il met aussi \u00e0 l’\u00e9preuve les cat\u00e9gories de Lacan, celle de division du sujet, celle de discours capitaliste, celle de sympt\u00f4me-sinthome, qui ont \u00e9t\u00e9 en partie forg\u00e9es \u00e0 partir de la lecture de Marx.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

A Voice and Nothing More<\/h3>\n

A new, philosophically grounded theory of the voice\u2014the voice as the lever of thought, as one of the paramount embodiments of the psychoanalytic object.<\/p>\n

Plutarch tells the story of a man who plucked a nightingale and finding but little to eat exclaimed: “You are just a voice and nothing more.” Plucking the feathers of meaning that cover the voice, dismantling the body from which the voice seems to emanate, resisting the Sirens’ song of fascination with the voice, concentrating on “the voice and nothing more”: this is the difficult task that philosopher Mladen Dolar relentlessly pursues in this seminal work.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La vie \u00e9nigmatique des signes<\/h3>\n

Loin d\u2019\u00eatre une \u0153uvre d\u2019\u00e9rudition, ce livre plaide en faveur d\u2019une r\u00e9ouverture des grandes questions du structuralisme. Alors que la vie intellectuelle d\u2019aujourd\u2019hui se compla\u00eet dans un rapport ambivalent \u00e0 cet h\u00e9ritage, h\u00e9sitant entre fascination d\u00e9su\u00e8te et incompr\u00e9hension agressive, il invite au travail.<\/p>\n

Au passage, il nous apprend que parler, c\u2019est toujours parler une langue en train de se transformer. Par les signes, nos pens\u00e9es nous \u00e9chappent et se mettent \u00e0 vivre d\u2019une vie propre – nous entra\u00eenant dans une histoire dont nul n\u2019est jamais ma\u00eetre.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Apr\u00e8s la finitude<\/h3>\n

La critique empiriste des pr\u00e9tentions universelles de la pens\u00e9e humaine est-elle r\u00e9ellement fond\u00e9e ? On sait que c’est le probl\u00e8me de Kant. Mais Quentin Meillassoux montre avec une force \u00e9tonnante qu’une autre compr\u00e9hension de cette critique, rest\u00e9e en quelque sorte dissimul\u00e9e, bien que plus \u00abnaturelle\u00bb, aboutit \u00e0 un partage des ambitions de la pens\u00e9e tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui propos\u00e9 par Kant. Il \u00e9tablit en effet qu’une seule chose est absolument n\u00e9cessaire : que les lois de la nature soient contingentes.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La relance du phallus<\/h3>\n

\u00ab Le phallus ? Je ne sais ce qu\u2019il est. Je sais ce qu\u2019il n\u2019est pas : pas l\u2019organe, g\u00e9nital ou non, pas le symbole, pointu ou coupant. Pas pr\u00e9sent, pas pass\u00e9 non plus, pas d\u2019espoir pour le futur. En tout temps et en tout lieu, j\u2019en trouve seulement des traces effac\u00e9es. Suffisent-elles \u00e0 le repr\u00e9senter ?<\/p>\n

En son absence re-pr\u00e9sent\u00e9. Peut-\u00eatre n\u2019existe-t-il tout simplement pas ?<\/p>\n

Mais qui l\u2019aurait maniganc\u00e9 ?<\/p>\n

L\u2019\u00e9criture du r\u00eave.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Jacques Lacan - \u00c9crits<\/h3>\n

Il faut avoir lu ce recueil, et dans son long, pour y sentir que s\u2019y poursuit un seul d\u00e9bat, toujours le m\u00eame, et qui, d\u00fbt-il para\u00eetre dater, se reconna\u00eet pour \u00eatre le d\u00e9bat des lumi\u00e8res. C\u2019est qu\u2019il est un domaine o\u00f9 l\u2019aurore m\u00eame tarde : celui qui va d\u2019un pr\u00e9jug\u00e9 dont ne se d\u00e9barrasse pas la psychopathologie, \u00e0 la fausse \u00e9vidence dont le moi se fait titre \u00e0 parader de l\u2019existence.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Lacan passeur de Marx<\/h3>\n

Lacan a lu Marx, assid\u00fbment, y compris et d’abord, Le capital \u00e0 l’\u00e2ge de 2O ans. Dans ses \u00c9crits, comme dans son S\u00e9minaire, il rend hommage \u00e0 celui qu’il consid\u00e8re comme l’inventeur, avant Freud, du sympt\u00f4me.<\/p>\n

Dans ce livre, Pierre Bruno non seulement recense tous les \u00e9nonc\u00e9s de Lacan, critique ou passeur de Marx selon les cas, mais il met aussi \u00e0 l’\u00e9preuve les cat\u00e9gories de Lacan, celle de division du sujet, celle de discours capitaliste, celle de sympt\u00f4me-sinthome, qui ont \u00e9t\u00e9 en partie forg\u00e9es \u00e0 partir de la lecture de Marx.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

A Voice and Nothing More<\/h3>\n

A new, philosophically grounded theory of the voice\u2014the voice as the lever of thought, as one of the paramount embodiments of the psychoanalytic object.<\/p>\n

Plutarch tells the story of a man who plucked a nightingale and finding but little to eat exclaimed: “You are just a voice and nothing more.” Plucking the feathers of meaning that cover the voice, dismantling the body from which the voice seems to emanate, resisting the Sirens’ song of fascination with the voice, concentrating on “the voice and nothing more”: this is the difficult task that philosopher Mladen Dolar relentlessly pursues in this seminal work.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La vie \u00e9nigmatique des signes<\/h3>\n

Loin d\u2019\u00eatre une \u0153uvre d\u2019\u00e9rudition, ce livre plaide en faveur d\u2019une r\u00e9ouverture des grandes questions du structuralisme. Alors que la vie intellectuelle d\u2019aujourd\u2019hui se compla\u00eet dans un rapport ambivalent \u00e0 cet h\u00e9ritage, h\u00e9sitant entre fascination d\u00e9su\u00e8te et incompr\u00e9hension agressive, il invite au travail.<\/p>\n

Au passage, il nous apprend que parler, c\u2019est toujours parler une langue en train de se transformer. Par les signes, nos pens\u00e9es nous \u00e9chappent et se mettent \u00e0 vivre d\u2019une vie propre – nous entra\u00eenant dans une histoire dont nul n\u2019est jamais ma\u00eetre.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>[fusion_builder_next_page]

A selection of books I enjoyed reading:<\/h2><\/h1><\/div>
\"\"<\/div><\/div><\/div>

Les pi\u00e8ges du r\u00e9alisme<\/h3>\n

Peut-on croire \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 propre de l’\u00eatre humain comme \u00e0 celle d’une \u00ab chose \u00bb dont l’observation contiendrait tout ce qui est n\u00e9cessaire \u00e0 sa connaissance ? Non, car cette illusion pi\u00e8ge la pens\u00e9e et la d\u00e9pouille de son pouvoir agissant et cr\u00e9ateur, que soutiendraient des m\u00e9thodes philosophiques comme l’architectonique de Kant et psychanalytiques comme la topologie de Lacan.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

What is sex?<\/h3>\n

Zupan\u010di\u010d argues that sexuality is at the point of a \u201cshort circuit\u201d between ontology and epistemology. Sexuality and knowledge are structured around a fundamental negativity, which unites them at the point of the unconscious. The unconscious (as linked to sexuality) is the concept of an inherent link between being and knowledge in their very negativity.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Autoriteit<\/h3>\n

Met autoriteit loopt er vandaag de dag heel wat verkeerd. Politiek en religie zijn hun geloofwaardigheid kwijt en ouders hebben geen controle over het gedrag van hun kinderen. In dit boek bevraagt Paul Verhaeghe de manier waarop autoriteit functioneert, waarom er tegenwoordig zo weinig waarde aan autoriteit wordt gehecht en wat daarvoor een alternatief kan zijn. Herstelpogingen van de vroegere autoriteit zijn tot mislukken gedoemd en verworden algauw tot vormen van pure machtsuitoefening. Als maatschappij staan we op een wissel: richting macht of richting nieuwe autoriteit.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La folie du transfert<\/h3>\n

Une folie, le transfert ? Faire d\u2019un inconnu son p\u00e8re, son amant, sa s\u0153ur, sa m\u00e8re : une folie ? Une folie du mental ? Et cette folie serait le ressort, le mat\u00e9riau m\u00eame d\u2019une cure ? Depuis Freud, c\u2019est pourtant \u00e0 cette folie que nous nous pr\u00eatons chaque fois que commence une cure. Folie, outil, ou m\u00eame obstacle, le transfert ne se pense gu\u00e8re aujourd\u2019hui. A contre-courant de la pens\u00e9e commune qui n\u2019y voit plus qu\u2019un mal n\u00e9cessaire qui donnerait \u00e0 la psychanalyse de \u00ab forts maux d\u2019estomac \u00bb, l\u2019auteur s\u2019attache \u00e0 tisser ce fil logique de la cure, sans reculer devant la psychose.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La fin de la plainte<\/h3>\n

Que cherche un patient qui vient voir un th\u00e9rapeute ? Il s\u2019\u00e9panche, il se plaint, il dit vouloir changer. Mais comment faire ? C\u2019est la question que se pose tout th\u00e9rapeute, et aussi chacun de nous, d\u00e8s qu\u2019il est confront\u00e9 \u00e0 une grande douleur, \u00e0 une perte, d\u00e8s qu\u2019il en a assez. Comment faire ? G\u00e9mir, ruminer, r\u00e9criminer ? Chercher une \u00e9coute, une consolation pour mieux patauger dans nos “probl\u00e8mes” ? Non, r\u00e9pond Fran\u00e7ois Roustang. Il faut au contraire en finir avec la plainte, sortir de notre moi ch\u00e9ri, que nous cultivons \u00e0 coups de j\u00e9r\u00e9miades. \u00c0 cette condition, nous pourrons vraiment refondre notre existence pour nous ouvrir enfin au monde et aux autres.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Pour Bataille<\/h3>\n

Beaucoup de surprises attendent le lecteur de ce livre. D’abord celle de l’existence d’une alliance objective entre les deux g\u00e9ants du si\u00e8cle pass\u00e9, ayant pu aller jusqu’au pacte tacite, mais constamment renouvel\u00e9 entre la psychanalyse et la philosophie, anti-heg\u00e9lienne, bien s\u00fbr. Ensuite, celle de la connaissance approfondie des textes de Freud, d\u00e8s les ann\u00e9es 20-30, que pouvait avoir Bataille, et bien avant que Lacan ne s’en empreigne, si l’on veut bien prendre enfin en compte ses \u00e9crits du tome II de ses \u0152uvres Compl\u00e8tes, publi\u00e9s seulement en 1970. Mais surtout, il devient \u00e9vident que ce savoir qui est \u00e0 l\u00e9gitimer, car il est celui d’un analysant, a permis \u00e0 un \u00e9crivain portant ce nom de mener un triple combat…<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

A selection of books I enjoyed reading:<\/h2><\/h1><\/div>
\"\"<\/div><\/div><\/div>

Les pi\u00e8ges du r\u00e9alisme<\/h3>\n

Peut-on croire \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 propre de l’\u00eatre humain comme \u00e0 celle d’une \u00ab chose \u00bb dont l’observation contiendrait tout ce qui est n\u00e9cessaire \u00e0 sa connaissance ? Non, car cette illusion pi\u00e8ge la pens\u00e9e et la d\u00e9pouille de son pouvoir agissant et cr\u00e9ateur, que soutiendraient des m\u00e9thodes philosophiques comme l’architectonique de Kant et psychanalytiques comme la topologie de Lacan.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

What is sex?<\/h3>\n

Zupan\u010di\u010d argues that sexuality is at the point of a \u201cshort circuit\u201d between ontology and epistemology. Sexuality and knowledge are structured around a fundamental negativity, which unites them at the point of the unconscious. The unconscious (as linked to sexuality) is the concept of an inherent link between being and knowledge in their very negativity.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Autoriteit<\/h3>\n

Met autoriteit loopt er vandaag de dag heel wat verkeerd. Politiek en religie zijn hun geloofwaardigheid kwijt en ouders hebben geen controle over het gedrag van hun kinderen. In dit boek bevraagt Paul Verhaeghe de manier waarop autoriteit functioneert, waarom er tegenwoordig zo weinig waarde aan autoriteit wordt gehecht en wat daarvoor een alternatief kan zijn. Herstelpogingen van de vroegere autoriteit zijn tot mislukken gedoemd en verworden algauw tot vormen van pure machtsuitoefening. Als maatschappij staan we op een wissel: richting macht of richting nieuwe autoriteit.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La folie du transfert<\/h3>\n

Une folie, le transfert ? Faire d\u2019un inconnu son p\u00e8re, son amant, sa s\u0153ur, sa m\u00e8re : une folie ? Une folie du mental ? Et cette folie serait le ressort, le mat\u00e9riau m\u00eame d\u2019une cure ? Depuis Freud, c\u2019est pourtant \u00e0 cette folie que nous nous pr\u00eatons chaque fois que commence une cure. Folie, outil, ou m\u00eame obstacle, le transfert ne se pense gu\u00e8re aujourd\u2019hui. A contre-courant de la pens\u00e9e commune qui n\u2019y voit plus qu\u2019un mal n\u00e9cessaire qui donnerait \u00e0 la psychanalyse de \u00ab forts maux d\u2019estomac \u00bb, l\u2019auteur s\u2019attache \u00e0 tisser ce fil logique de la cure, sans reculer devant la psychose.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La fin de la plainte<\/h3>\n

Que cherche un patient qui vient voir un th\u00e9rapeute ? Il s\u2019\u00e9panche, il se plaint, il dit vouloir changer. Mais comment faire ? C\u2019est la question que se pose tout th\u00e9rapeute, et aussi chacun de nous, d\u00e8s qu\u2019il est confront\u00e9 \u00e0 une grande douleur, \u00e0 une perte, d\u00e8s qu\u2019il en a assez. Comment faire ? G\u00e9mir, ruminer, r\u00e9criminer ? Chercher une \u00e9coute, une consolation pour mieux patauger dans nos “probl\u00e8mes” ? Non, r\u00e9pond Fran\u00e7ois Roustang. Il faut au contraire en finir avec la plainte, sortir de notre moi ch\u00e9ri, que nous cultivons \u00e0 coups de j\u00e9r\u00e9miades. \u00c0 cette condition, nous pourrons vraiment refondre notre existence pour nous ouvrir enfin au monde et aux autres.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Pour Bataille<\/h3>\n

Beaucoup de surprises attendent le lecteur de ce livre. D’abord celle de l’existence d’une alliance objective entre les deux g\u00e9ants du si\u00e8cle pass\u00e9, ayant pu aller jusqu’au pacte tacite, mais constamment renouvel\u00e9 entre la psychanalyse et la philosophie, anti-heg\u00e9lienne, bien s\u00fbr. Ensuite, celle de la connaissance approfondie des textes de Freud, d\u00e8s les ann\u00e9es 20-30, que pouvait avoir Bataille, et bien avant que Lacan ne s’en empreigne, si l’on veut bien prendre enfin en compte ses \u00e9crits du tome II de ses \u0152uvres Compl\u00e8tes, publi\u00e9s seulement en 1970. Mais surtout, il devient \u00e9vident que ce savoir qui est \u00e0 l\u00e9gitimer, car il est celui d’un analysant, a permis \u00e0 un \u00e9crivain portant ce nom de mener un triple combat…<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Les pi\u00e8ges du r\u00e9alisme<\/h3>\n

Peut-on croire \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 propre de l’\u00eatre humain comme \u00e0 celle d’une \u00ab chose \u00bb dont l’observation contiendrait tout ce qui est n\u00e9cessaire \u00e0 sa connaissance ? Non, car cette illusion pi\u00e8ge la pens\u00e9e et la d\u00e9pouille de son pouvoir agissant et cr\u00e9ateur, que soutiendraient des m\u00e9thodes philosophiques comme l’architectonique de Kant et psychanalytiques comme la topologie de Lacan.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

What is sex?<\/h3>\n

Zupan\u010di\u010d argues that sexuality is at the point of a \u201cshort circuit\u201d between ontology and epistemology. Sexuality and knowledge are structured around a fundamental negativity, which unites them at the point of the unconscious. The unconscious (as linked to sexuality) is the concept of an inherent link between being and knowledge in their very negativity.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Autoriteit<\/h3>\n

Met autoriteit loopt er vandaag de dag heel wat verkeerd. Politiek en religie zijn hun geloofwaardigheid kwijt en ouders hebben geen controle over het gedrag van hun kinderen. In dit boek bevraagt Paul Verhaeghe de manier waarop autoriteit functioneert, waarom er tegenwoordig zo weinig waarde aan autoriteit wordt gehecht en wat daarvoor een alternatief kan zijn. Herstelpogingen van de vroegere autoriteit zijn tot mislukken gedoemd en verworden algauw tot vormen van pure machtsuitoefening. Als maatschappij staan we op een wissel: richting macht of richting nieuwe autoriteit.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La folie du transfert<\/h3>\n

Une folie, le transfert ? Faire d\u2019un inconnu son p\u00e8re, son amant, sa s\u0153ur, sa m\u00e8re : une folie ? Une folie du mental ? Et cette folie serait le ressort, le mat\u00e9riau m\u00eame d\u2019une cure ? Depuis Freud, c\u2019est pourtant \u00e0 cette folie que nous nous pr\u00eatons chaque fois que commence une cure. Folie, outil, ou m\u00eame obstacle, le transfert ne se pense gu\u00e8re aujourd\u2019hui. A contre-courant de la pens\u00e9e commune qui n\u2019y voit plus qu\u2019un mal n\u00e9cessaire qui donnerait \u00e0 la psychanalyse de \u00ab forts maux d\u2019estomac \u00bb, l\u2019auteur s\u2019attache \u00e0 tisser ce fil logique de la cure, sans reculer devant la psychose.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La fin de la plainte<\/h3>\n

Que cherche un patient qui vient voir un th\u00e9rapeute ? Il s\u2019\u00e9panche, il se plaint, il dit vouloir changer. Mais comment faire ? C\u2019est la question que se pose tout th\u00e9rapeute, et aussi chacun de nous, d\u00e8s qu\u2019il est confront\u00e9 \u00e0 une grande douleur, \u00e0 une perte, d\u00e8s qu\u2019il en a assez. Comment faire ? G\u00e9mir, ruminer, r\u00e9criminer ? Chercher une \u00e9coute, une consolation pour mieux patauger dans nos “probl\u00e8mes” ? Non, r\u00e9pond Fran\u00e7ois Roustang. Il faut au contraire en finir avec la plainte, sortir de notre moi ch\u00e9ri, que nous cultivons \u00e0 coups de j\u00e9r\u00e9miades. \u00c0 cette condition, nous pourrons vraiment refondre notre existence pour nous ouvrir enfin au monde et aux autres.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Pour Bataille<\/h3>\n

Beaucoup de surprises attendent le lecteur de ce livre. D’abord celle de l’existence d’une alliance objective entre les deux g\u00e9ants du si\u00e8cle pass\u00e9, ayant pu aller jusqu’au pacte tacite, mais constamment renouvel\u00e9 entre la psychanalyse et la philosophie, anti-heg\u00e9lienne, bien s\u00fbr. Ensuite, celle de la connaissance approfondie des textes de Freud, d\u00e8s les ann\u00e9es 20-30, que pouvait avoir Bataille, et bien avant que Lacan ne s’en empreigne, si l’on veut bien prendre enfin en compte ses \u00e9crits du tome II de ses \u0152uvres Compl\u00e8tes, publi\u00e9s seulement en 1970. Mais surtout, il devient \u00e9vident que ce savoir qui est \u00e0 l\u00e9gitimer, car il est celui d’un analysant, a permis \u00e0 un \u00e9crivain portant ce nom de mener un triple combat…<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>[fusion_builder_next_page]

A selection of books I enjoyed reading:<\/h2><\/h1><\/div>
\"\"<\/div><\/div><\/div>

Ce que dit Lacan de l'\u00eatre (1953-1960)<\/h3>\n

La relation \u00e0 l’ontologie et \u00e0 la pens\u00e9e de l’\u00eatre, qui passe de la revendication au rejet, est au c\u0153ur de l’impossible rapport de Lacan \u00e0 la philosophie. L’\u00eatre joue un r\u00f4le d\u00e9cisif dans l’\u00e9laboration des cat\u00e9gories du symbolique, de l’imaginaire et du r\u00e9el, qu’il concerne toutes les trois \u00e0 des titres et \u00e0 des moments divers, de m\u00eame que pour nombre de signifiants majeurs du chemin de Lacan. Essentiel pour la rectification et l’innovation que comporte le retour \u00e0 Freud, il int\u00e9resse la sp\u00e9cificit\u00e9 de la psychanalyse dans sa pens\u00e9e, son \u00e9thique, son exp\u00e9rience – son discours.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Sex and the Failed Absolute<\/h3>\n

In the most rigorous articulation of his philosophical system to date, Slavoj \u017di\u017eek provides nothing short of a new definition of dialectical materialism.
\n\u017di\u017eek critiques and challenges not only the work of Alain Badiou, Robert Brandom, Joan Copjec, Quentin Meillassoux, and Julia Kristeva (to name but a few), but everything from popular science and quantum mechanics to sexual difference and analytic philosophy. Alongside striking images of the M\u00f6bius strip, the cross-cap, and the Klein bottle, \u017di\u017eek brings alive the Hegelian triad of being-essence-notion. Radical new readings of Hegel, and Kant, sit side by side with characteristically lively commentaries on film, politics, and culture.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

The Trouble with Pleasure<\/h3>\n

Is pleasure a rotten idea, mired in negativity and lack, which should be abandoned in favor of a new concept of desire? Or is desire itself fundamentally a matter of lack, absence, and loss? This is one of the crucial issues dividing the work of Gilles Deleuze and Jacques Lacan, two of the most formidable figures of postwar French thought. Though the encounter with psychoanalysis deeply marked Deleuze’s work, we are yet to have a critical account of the very different postures he adopted toward psychoanalysis, and especially Lacanian theory, throughout his career. In\u00a0The Trouble with Pleasure<\/i>, Aaron Schuster tackles this tangled relationship head on.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Ethics of the Real<\/h3>\n

The idea of Kantian ethics is both simple and revolutionary: it proposes a moral law independent of any notion of a pre-established Good or any ‘human inclination’ such as love, sympathy or fear. In attempting to interpret such a revolutionary proposition in a more ‘humane’ light, and to turn Kant into our contemporary – someone who can help us with our own ethical dilemmas – many Kantian scholars have glossed over its apparent paradoxes and impossible claims. This book is concerned with doing exactly the opposite.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Pr\u00e9sentation de Sacher-Masoch<\/h3>\n

Avec Sacher-Masoch s’ouvre un univers de phantasmes et de suspens, rempli de femmes de pierre, de travestis, de gestes punisseurs, de crucifixions et m\u00eame de ch\u00e2timents pour des fautes non encore commises. L’esprit artistique fait de chaque pose une \u0153uvre d’art, l’esprit juridique y noue de rigoureux contrats entre la victime et le bourreau. Gilles Deleuze montre que le masochisme n’est ni le contraire ni le compl\u00e9ment du sadisme, mais un monde \u00e0 part, avec d’autres techniques et d’autres effets.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Les constructions de l'universel<\/h3>\n

En conjuguant avec pr\u00e9cision l\u2019analyse des d\u00e9sirs dans les r\u00eaves et la lecture des textes philosophiques sur la facult\u00e9 de d\u00e9sirer, Monique David-M\u00e9nard invite \u00e0 un nouveau regard sur notre modernit\u00e9 : de Kant \u00e0 Sade et de Sade \u00e0 Lacan, nos constructions conceptuelles r\u00e9put\u00e9es les plus rigoureuses se nouent \u00e0 des fantasmes qui ne demandent qu\u2019\u00e0 sortir du statut de lettres mortes o\u00f9 notre lecture seule les tient. Ce n\u2019est pas pour autant la ruine de la raison, c\u2019est plut\u00f4t sa chance : on y gagne une image plus vraie, c\u2019est-\u00e0-dire plus aventureuse, du travail de la pens\u00e9e.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

A selection of books I enjoyed reading:<\/h2><\/h1><\/div>
\"\"<\/div><\/div><\/div>

Ce que dit Lacan de l'\u00eatre (1953-1960)<\/h3>\n

La relation \u00e0 l’ontologie et \u00e0 la pens\u00e9e de l’\u00eatre, qui passe de la revendication au rejet, est au c\u0153ur de l’impossible rapport de Lacan \u00e0 la philosophie. L’\u00eatre joue un r\u00f4le d\u00e9cisif dans l’\u00e9laboration des cat\u00e9gories du symbolique, de l’imaginaire et du r\u00e9el, qu’il concerne toutes les trois \u00e0 des titres et \u00e0 des moments divers, de m\u00eame que pour nombre de signifiants majeurs du chemin de Lacan. Essentiel pour la rectification et l’innovation que comporte le retour \u00e0 Freud, il int\u00e9resse la sp\u00e9cificit\u00e9 de la psychanalyse dans sa pens\u00e9e, son \u00e9thique, son exp\u00e9rience – son discours.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Sex and the Failed Absolute<\/h3>\n

In the most rigorous articulation of his philosophical system to date, Slavoj \u017di\u017eek provides nothing short of a new definition of dialectical materialism.
\n\u017di\u017eek critiques and challenges not only the work of Alain Badiou, Robert Brandom, Joan Copjec, Quentin Meillassoux, and Julia Kristeva (to name but a few), but everything from popular science and quantum mechanics to sexual difference and analytic philosophy. Alongside striking images of the M\u00f6bius strip, the cross-cap, and the Klein bottle, \u017di\u017eek brings alive the Hegelian triad of being-essence-notion. Radical new readings of Hegel, and Kant, sit side by side with characteristically lively commentaries on film, politics, and culture.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

The Trouble with Pleasure<\/h3>\n

Is pleasure a rotten idea, mired in negativity and lack, which should be abandoned in favor of a new concept of desire? Or is desire itself fundamentally a matter of lack, absence, and loss? This is one of the crucial issues dividing the work of Gilles Deleuze and Jacques Lacan, two of the most formidable figures of postwar French thought. Though the encounter with psychoanalysis deeply marked Deleuze’s work, we are yet to have a critical account of the very different postures he adopted toward psychoanalysis, and especially Lacanian theory, throughout his career. In\u00a0The Trouble with Pleasure<\/i>, Aaron Schuster tackles this tangled relationship head on.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Ethics of the Real<\/h3>\n

The idea of Kantian ethics is both simple and revolutionary: it proposes a moral law independent of any notion of a pre-established Good or any ‘human inclination’ such as love, sympathy or fear. In attempting to interpret such a revolutionary proposition in a more ‘humane’ light, and to turn Kant into our contemporary – someone who can help us with our own ethical dilemmas – many Kantian scholars have glossed over its apparent paradoxes and impossible claims. This book is concerned with doing exactly the opposite.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Pr\u00e9sentation de Sacher-Masoch<\/h3>\n

Avec Sacher-Masoch s’ouvre un univers de phantasmes et de suspens, rempli de femmes de pierre, de travestis, de gestes punisseurs, de crucifixions et m\u00eame de ch\u00e2timents pour des fautes non encore commises. L’esprit artistique fait de chaque pose une \u0153uvre d’art, l’esprit juridique y noue de rigoureux contrats entre la victime et le bourreau. Gilles Deleuze montre que le masochisme n’est ni le contraire ni le compl\u00e9ment du sadisme, mais un monde \u00e0 part, avec d’autres techniques et d’autres effets.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Les constructions de l'universel<\/h3>\n

En conjuguant avec pr\u00e9cision l\u2019analyse des d\u00e9sirs dans les r\u00eaves et la lecture des textes philosophiques sur la facult\u00e9 de d\u00e9sirer, Monique David-M\u00e9nard invite \u00e0 un nouveau regard sur notre modernit\u00e9 : de Kant \u00e0 Sade et de Sade \u00e0 Lacan, nos constructions conceptuelles r\u00e9put\u00e9es les plus rigoureuses se nouent \u00e0 des fantasmes qui ne demandent qu\u2019\u00e0 sortir du statut de lettres mortes o\u00f9 notre lecture seule les tient. Ce n\u2019est pas pour autant la ruine de la raison, c\u2019est plut\u00f4t sa chance : on y gagne une image plus vraie, c\u2019est-\u00e0-dire plus aventureuse, du travail de la pens\u00e9e.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Ce que dit Lacan de l'\u00eatre (1953-1960)<\/h3>\n

La relation \u00e0 l’ontologie et \u00e0 la pens\u00e9e de l’\u00eatre, qui passe de la revendication au rejet, est au c\u0153ur de l’impossible rapport de Lacan \u00e0 la philosophie. L’\u00eatre joue un r\u00f4le d\u00e9cisif dans l’\u00e9laboration des cat\u00e9gories du symbolique, de l’imaginaire et du r\u00e9el, qu’il concerne toutes les trois \u00e0 des titres et \u00e0 des moments divers, de m\u00eame que pour nombre de signifiants majeurs du chemin de Lacan. Essentiel pour la rectification et l’innovation que comporte le retour \u00e0 Freud, il int\u00e9resse la sp\u00e9cificit\u00e9 de la psychanalyse dans sa pens\u00e9e, son \u00e9thique, son exp\u00e9rience – son discours.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Sex and the Failed Absolute<\/h3>\n

In the most rigorous articulation of his philosophical system to date, Slavoj \u017di\u017eek provides nothing short of a new definition of dialectical materialism.
\n\u017di\u017eek critiques and challenges not only the work of Alain Badiou, Robert Brandom, Joan Copjec, Quentin Meillassoux, and Julia Kristeva (to name but a few), but everything from popular science and quantum mechanics to sexual difference and analytic philosophy. Alongside striking images of the M\u00f6bius strip, the cross-cap, and the Klein bottle, \u017di\u017eek brings alive the Hegelian triad of being-essence-notion. Radical new readings of Hegel, and Kant, sit side by side with characteristically lively commentaries on film, politics, and culture.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

The Trouble with Pleasure<\/h3>\n

Is pleasure a rotten idea, mired in negativity and lack, which should be abandoned in favor of a new concept of desire? Or is desire itself fundamentally a matter of lack, absence, and loss? This is one of the crucial issues dividing the work of Gilles Deleuze and Jacques Lacan, two of the most formidable figures of postwar French thought. Though the encounter with psychoanalysis deeply marked Deleuze’s work, we are yet to have a critical account of the very different postures he adopted toward psychoanalysis, and especially Lacanian theory, throughout his career. In\u00a0The Trouble with Pleasure<\/i>, Aaron Schuster tackles this tangled relationship head on.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Ethics of the Real<\/h3>\n

The idea of Kantian ethics is both simple and revolutionary: it proposes a moral law independent of any notion of a pre-established Good or any ‘human inclination’ such as love, sympathy or fear. In attempting to interpret such a revolutionary proposition in a more ‘humane’ light, and to turn Kant into our contemporary – someone who can help us with our own ethical dilemmas – many Kantian scholars have glossed over its apparent paradoxes and impossible claims. This book is concerned with doing exactly the opposite.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Pr\u00e9sentation de Sacher-Masoch<\/h3>\n

Avec Sacher-Masoch s’ouvre un univers de phantasmes et de suspens, rempli de femmes de pierre, de travestis, de gestes punisseurs, de crucifixions et m\u00eame de ch\u00e2timents pour des fautes non encore commises. L’esprit artistique fait de chaque pose une \u0153uvre d’art, l’esprit juridique y noue de rigoureux contrats entre la victime et le bourreau. Gilles Deleuze montre que le masochisme n’est ni le contraire ni le compl\u00e9ment du sadisme, mais un monde \u00e0 part, avec d’autres techniques et d’autres effets.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Les constructions de l'universel<\/h3>\n

En conjuguant avec pr\u00e9cision l\u2019analyse des d\u00e9sirs dans les r\u00eaves et la lecture des textes philosophiques sur la facult\u00e9 de d\u00e9sirer, Monique David-M\u00e9nard invite \u00e0 un nouveau regard sur notre modernit\u00e9 : de Kant \u00e0 Sade et de Sade \u00e0 Lacan, nos constructions conceptuelles r\u00e9put\u00e9es les plus rigoureuses se nouent \u00e0 des fantasmes qui ne demandent qu\u2019\u00e0 sortir du statut de lettres mortes o\u00f9 notre lecture seule les tient. Ce n\u2019est pas pour autant la ruine de la raison, c\u2019est plut\u00f4t sa chance : on y gagne une image plus vraie, c\u2019est-\u00e0-dire plus aventureuse, du travail de la pens\u00e9e.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>[fusion_builder_next_page]

A selection of books I enjoyed reading:<\/h2><\/h1><\/div>
\"\"<\/div><\/div><\/div>

Les marques d'une psychanalyse<\/h3>\n

“La psychanalyse, depuis Freud, s’est interrog\u00e9e sur ce que l’exp\u00e9rience analytique peut changer dans la vie d’un sujet au-del\u00e0 de l’\u00e9lucidation de ses sympt\u00f4mes. Est-ce que ces changements permettraient d’affirmer qu’apr\u00e8s une analyse le sujet est devenu radicalement diff\u00e9rent ? Le sujet porte les marques de son enfance, ce qui veut dire qu’elles ont des cons\u00e9quences dans les choix qu’il a \u00e0 faire dans sa vie. Ces marques viennent-elles de l’Autre ou le sujet a-t-il une part de choix ? Et comment une psychanalyse peut-elle op\u00e9rer pour des sujets sans marques ?<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Does the Woman exist?<\/h3>\n

This lucid presentation of the dialectical process that carries Lacan through the evolution of Freud\u2019s thought offers profound insights into the place of the \u201cfeminine mystique\u201d in our social fabric. Patiently and carefully, Verhaeghe applies the Lacanian grid to Freud\u2019s text and succeeds in explaining Lacan\u2019s formulations without merely recapitulating his theories. The reader is informed, along the way, not only of Lacan\u2019s take on Freudian ideas, but also of the array of interpretations emerging from other trends in post-Freudian literature, including feminist revisionism.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Deleuze, La pratique du droit<\/h3>\n

“La jurisprudence est la philosophie du droit, et proc\u00e8de par singularit\u00e9s, prolongement de singularit\u00e9s”, disait Gilles Deleuze (1925-1995). La philosophie sait penser la loi. Mais le droit ne se laisse pas r\u00e9duire aussi facilement. Ce prodigieux meccano impose son jeu \u00e0 la pens\u00e9e et s’offre ainsi comme un mod\u00e8le possible, inventif et foisonnant, rigoureux pourtant, souverainement indiff\u00e9rent au jugement. La relecture d’une tradition critique allant de Socrate \u00e0 Kafka ouvre ainsi pour Deleuze la voie d’une pens\u00e9e clinique, attentive au singulier, qui pourrait bien \u00eatre l’avenir de la philosophie. Une relecture d\u00e9capante d’une des plus grandes oeuvres de notre temps.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

An American Utopia<\/h3>\n

Fredric Jameson\u2019s pathbreaking essay \u201cAn American Utopia\u201d radically questions standard leftist notions of what constitutes an emancipated society. Advocated here are \u2014 among other things \u2014 universal conscription, the full acknowledgment of envy and resentment as a fundamental challenge to any communist society, and the acceptance that the division between work and leisure cannot be overcome. To create a new world, we must first change the way we envision the world. Jameson\u2019s text is ideally placed to trigger a debate on the alternatives to global capitalism.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Sade mon prochain<\/h3>\n

La publication en 1947 de\u00a0Sade mon prochain<\/em>\u00a0a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cisive pour l\u2019entr\u00e9e de Sade dans la r\u00e9flexion contemporaine. Ce texte a \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9dit\u00e9 en 1967, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 de\u00a0Sade, ou le Philosophe sc\u00e9l\u00e9rat.<\/em><\/p>\n

\u00c0 vingt ans d\u2019intervalle, l\u2019\u00e9volution intellectuelle de Pierre Klossowski \u00e0 propos de Sade est passionnante. En 1947, l\u2019ath\u00e9isme sadien lui paraissait inspir\u00e9 par l\u2019opposition radicale \u00e0 la th\u00e9ologie. En 1967, il estime que le fait g\u00e9n\u00e9rateur de l\u2019\u0153uvre sadienne est la perversion pr\u00e9sente chez l\u2019auteur. Qu\u2019est-ce donc que le sadisme de Sade ? Quelle est la fonction de la raison dans la perversion ?<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La jouissance, un concept lacanien<\/h3>\n

En introduisant le concept de jouissance en 1958, Lacan renouvelle et change la perspective de la th\u00e9orie et de la clinique psychanalytique. Ce faisant, il \u00e9tablit une double opposition : avec le plaisir d\u2019une part, et avec le d\u00e9sir d\u2019autre part. Cet ouvrage, paru en France 1992 et enti\u00e8rement revu et actualis\u00e9 dans cette nouvelle \u00e9dition, est aujourd\u2019hui une r\u00e9f\u00e9rence incontournable. Nestor Braunstein y rassemble les th\u00e8ses de Lacan concernant ce concept central. Il retrace de mani\u00e8re tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e les enjeux th\u00e9oriques qui am\u00e8nent \u00e0 la production du concept, ainsi que ses d\u00e9veloppements successifs et ses cons\u00e9quences sur la th\u00e9orie de l\u2019inconscient et la th\u00e9orie de la sexualit\u00e9.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

A selection of books I enjoyed reading:<\/h2><\/h1><\/div>
\"\"<\/div><\/div><\/div>

Les marques d'une psychanalyse<\/h3>\n

“La psychanalyse, depuis Freud, s’est interrog\u00e9e sur ce que l’exp\u00e9rience analytique peut changer dans la vie d’un sujet au-del\u00e0 de l’\u00e9lucidation de ses sympt\u00f4mes. Est-ce que ces changements permettraient d’affirmer qu’apr\u00e8s une analyse le sujet est devenu radicalement diff\u00e9rent ? Le sujet porte les marques de son enfance, ce qui veut dire qu’elles ont des cons\u00e9quences dans les choix qu’il a \u00e0 faire dans sa vie. Ces marques viennent-elles de l’Autre ou le sujet a-t-il une part de choix ? Et comment une psychanalyse peut-elle op\u00e9rer pour des sujets sans marques ?<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Does the Woman exist?<\/h3>\n

This lucid presentation of the dialectical process that carries Lacan through the evolution of Freud\u2019s thought offers profound insights into the place of the \u201cfeminine mystique\u201d in our social fabric. Patiently and carefully, Verhaeghe applies the Lacanian grid to Freud\u2019s text and succeeds in explaining Lacan\u2019s formulations without merely recapitulating his theories. The reader is informed, along the way, not only of Lacan\u2019s take on Freudian ideas, but also of the array of interpretations emerging from other trends in post-Freudian literature, including feminist revisionism.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Deleuze, La pratique du droit<\/h3>\n

“La jurisprudence est la philosophie du droit, et proc\u00e8de par singularit\u00e9s, prolongement de singularit\u00e9s”, disait Gilles Deleuze (1925-1995). La philosophie sait penser la loi. Mais le droit ne se laisse pas r\u00e9duire aussi facilement. Ce prodigieux meccano impose son jeu \u00e0 la pens\u00e9e et s’offre ainsi comme un mod\u00e8le possible, inventif et foisonnant, rigoureux pourtant, souverainement indiff\u00e9rent au jugement. La relecture d’une tradition critique allant de Socrate \u00e0 Kafka ouvre ainsi pour Deleuze la voie d’une pens\u00e9e clinique, attentive au singulier, qui pourrait bien \u00eatre l’avenir de la philosophie. Une relecture d\u00e9capante d’une des plus grandes oeuvres de notre temps.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

An American Utopia<\/h3>\n

Fredric Jameson\u2019s pathbreaking essay \u201cAn American Utopia\u201d radically questions standard leftist notions of what constitutes an emancipated society. Advocated here are \u2014 among other things \u2014 universal conscription, the full acknowledgment of envy and resentment as a fundamental challenge to any communist society, and the acceptance that the division between work and leisure cannot be overcome. To create a new world, we must first change the way we envision the world. Jameson\u2019s text is ideally placed to trigger a debate on the alternatives to global capitalism.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Sade mon prochain<\/h3>\n

La publication en 1947 de\u00a0Sade mon prochain<\/em>\u00a0a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cisive pour l\u2019entr\u00e9e de Sade dans la r\u00e9flexion contemporaine. Ce texte a \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9dit\u00e9 en 1967, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 de\u00a0Sade, ou le Philosophe sc\u00e9l\u00e9rat.<\/em><\/p>\n

\u00c0 vingt ans d\u2019intervalle, l\u2019\u00e9volution intellectuelle de Pierre Klossowski \u00e0 propos de Sade est passionnante. En 1947, l\u2019ath\u00e9isme sadien lui paraissait inspir\u00e9 par l\u2019opposition radicale \u00e0 la th\u00e9ologie. En 1967, il estime que le fait g\u00e9n\u00e9rateur de l\u2019\u0153uvre sadienne est la perversion pr\u00e9sente chez l\u2019auteur. Qu\u2019est-ce donc que le sadisme de Sade ? Quelle est la fonction de la raison dans la perversion ?<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La jouissance, un concept lacanien<\/h3>\n

En introduisant le concept de jouissance en 1958, Lacan renouvelle et change la perspective de la th\u00e9orie et de la clinique psychanalytique. Ce faisant, il \u00e9tablit une double opposition : avec le plaisir d\u2019une part, et avec le d\u00e9sir d\u2019autre part. Cet ouvrage, paru en France 1992 et enti\u00e8rement revu et actualis\u00e9 dans cette nouvelle \u00e9dition, est aujourd\u2019hui une r\u00e9f\u00e9rence incontournable. Nestor Braunstein y rassemble les th\u00e8ses de Lacan concernant ce concept central. Il retrace de mani\u00e8re tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e les enjeux th\u00e9oriques qui am\u00e8nent \u00e0 la production du concept, ainsi que ses d\u00e9veloppements successifs et ses cons\u00e9quences sur la th\u00e9orie de l\u2019inconscient et la th\u00e9orie de la sexualit\u00e9.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Les marques d'une psychanalyse<\/h3>\n

“La psychanalyse, depuis Freud, s’est interrog\u00e9e sur ce que l’exp\u00e9rience analytique peut changer dans la vie d’un sujet au-del\u00e0 de l’\u00e9lucidation de ses sympt\u00f4mes. Est-ce que ces changements permettraient d’affirmer qu’apr\u00e8s une analyse le sujet est devenu radicalement diff\u00e9rent ? Le sujet porte les marques de son enfance, ce qui veut dire qu’elles ont des cons\u00e9quences dans les choix qu’il a \u00e0 faire dans sa vie. Ces marques viennent-elles de l’Autre ou le sujet a-t-il une part de choix ? Et comment une psychanalyse peut-elle op\u00e9rer pour des sujets sans marques ?<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Does the Woman exist?<\/h3>\n

This lucid presentation of the dialectical process that carries Lacan through the evolution of Freud\u2019s thought offers profound insights into the place of the \u201cfeminine mystique\u201d in our social fabric. Patiently and carefully, Verhaeghe applies the Lacanian grid to Freud\u2019s text and succeeds in explaining Lacan\u2019s formulations without merely recapitulating his theories. The reader is informed, along the way, not only of Lacan\u2019s take on Freudian ideas, but also of the array of interpretations emerging from other trends in post-Freudian literature, including feminist revisionism.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Deleuze, La pratique du droit<\/h3>\n

“La jurisprudence est la philosophie du droit, et proc\u00e8de par singularit\u00e9s, prolongement de singularit\u00e9s”, disait Gilles Deleuze (1925-1995). La philosophie sait penser la loi. Mais le droit ne se laisse pas r\u00e9duire aussi facilement. Ce prodigieux meccano impose son jeu \u00e0 la pens\u00e9e et s’offre ainsi comme un mod\u00e8le possible, inventif et foisonnant, rigoureux pourtant, souverainement indiff\u00e9rent au jugement. La relecture d’une tradition critique allant de Socrate \u00e0 Kafka ouvre ainsi pour Deleuze la voie d’une pens\u00e9e clinique, attentive au singulier, qui pourrait bien \u00eatre l’avenir de la philosophie. Une relecture d\u00e9capante d’une des plus grandes oeuvres de notre temps.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

An American Utopia<\/h3>\n

Fredric Jameson\u2019s pathbreaking essay \u201cAn American Utopia\u201d radically questions standard leftist notions of what constitutes an emancipated society. Advocated here are \u2014 among other things \u2014 universal conscription, the full acknowledgment of envy and resentment as a fundamental challenge to any communist society, and the acceptance that the division between work and leisure cannot be overcome. To create a new world, we must first change the way we envision the world. Jameson\u2019s text is ideally placed to trigger a debate on the alternatives to global capitalism.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

Sade mon prochain<\/h3>\n

La publication en 1947 de\u00a0Sade mon prochain<\/em>\u00a0a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cisive pour l\u2019entr\u00e9e de Sade dans la r\u00e9flexion contemporaine. Ce texte a \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9dit\u00e9 en 1967, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 de\u00a0Sade, ou le Philosophe sc\u00e9l\u00e9rat.<\/em><\/p>\n

\u00c0 vingt ans d\u2019intervalle, l\u2019\u00e9volution intellectuelle de Pierre Klossowski \u00e0 propos de Sade est passionnante. En 1947, l\u2019ath\u00e9isme sadien lui paraissait inspir\u00e9 par l\u2019opposition radicale \u00e0 la th\u00e9ologie. En 1967, il estime que le fait g\u00e9n\u00e9rateur de l\u2019\u0153uvre sadienne est la perversion pr\u00e9sente chez l\u2019auteur. Qu\u2019est-ce donc que le sadisme de Sade ? Quelle est la fonction de la raison dans la perversion ?<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div><\/div>

La jouissance, un concept lacanien<\/h3>\n

En introduisant le concept de jouissance en 1958, Lacan renouvelle et change la perspective de la th\u00e9orie et de la clinique psychanalytique. Ce faisant, il \u00e9tablit une double opposition : avec le plaisir d\u2019une part, et avec le d\u00e9sir d\u2019autre part. Cet ouvrage, paru en France 1992 et enti\u00e8rement revu et actualis\u00e9 dans cette nouvelle \u00e9dition, est aujourd\u2019hui une r\u00e9f\u00e9rence incontournable. Nestor Braunstein y rassemble les th\u00e8ses de Lacan concernant ce concept central. Il retrace de mani\u00e8re tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e les enjeux th\u00e9oriques qui am\u00e8nent \u00e0 la production du concept, ainsi que ses d\u00e9veloppements successifs et ses cons\u00e9quences sur la th\u00e9orie de l\u2019inconscient et la th\u00e9orie de la sexualit\u00e9.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[fusion_builder_next_page][fusion_builder_next_page][fusion_builder_next_page][fusion_builder_next_page]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-3769","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/PeE6FM-YN","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/michavandermeulen.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/michavandermeulen.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/michavandermeulen.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/michavandermeulen.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/michavandermeulen.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3769"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/michavandermeulen.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3769\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/michavandermeulen.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}